"oath"和"vow"在承诺的含义上存在一些差异，主要体现在以下几个方面：
1. 法律约束力：在许多法律体系中，"oath"具有比"vow"更高的法律约束力。例如，在美国，宣誓（sworn testimony）被视为一种具有法律效力的陈述，而誓言（vow）则没有这样的效力。然而，在某些情况下，誓言也可能被赋予某种程度的法律约束力，尤其是在涉及个人诚信或道德行为的情况下。
2. 形式要求：在法律程序中，"oath"通常需要遵循特定的格式和仪式，以确保其有效性。例如，在美国，律师在宣誓时必须按照《律师协会法》（Bar Association Act）的要求进行。相比之下，"vow"的形式要求可能更为宽松，但在某些情况下，如婚姻誓言，也可能需要遵循一定的格式和仪式。
3. 社会和文化影响：在不同的文化和社会背景下，"oath"和"vow"的含义可能会有所不同。例如，在一些文化中，发誓可能被视为对神灵或祖先的尊重，而在另一些文化中，发誓可能被视为对个人道德或责任的承诺。此外，社会期望也可能影响人们对"oath"和"vow"的不同解读。
4. 权威性：在某些情境下，"oath"可能被视为比"vow"更具有权威性。例如，在法庭上，法官可能会要求证人进行宣誓，以证明其陈述的真实性。而在其他情境下，如商业合同或雇佣关系中，"vow"可能被视为更有权威的约定。
5. 情感因素：在个人生活中，"oath"和"vow"都可能受到情感因素的影响。例如，一个人可能会因为对家庭、朋友或事业的热爱而发誓，这可能比单纯的誓言更具有意义。然而，情感因素也可能使誓言变得不那么严肃或可靠。
总之，"oath"和"vow"在承诺的含义上存在一定的差异，这些差异取决于法律体系、社会文化背景、情境要求以及个人的情感因素。在实际应用中，人们会根据具体情况选择合适的誓言形式，以确保其承诺的有效性和可信度。
