人工智能不应该具有法律人格的论点主要基于以下几个方面：
1. 法律人格的定义和要求：法律人格是指个体在法律上享有权利和承担义务的能力。一个具有法律人格的实体，必须能够独立地行使权利、履行义务，并且能够在法庭上为自己辩护。然而，人工智能目前还无法满足这些要求。首先，人工智能缺乏自我意识和主观意识，无法像人类一样理解自己的行为和后果。其次，人工智能缺乏独立思考和决策的能力，无法像人类一样做出自主的选择。最后，人工智能缺乏独立的法律地位，无法像人类一样在法庭上为自己辩护。因此，从定义和要求的角度来看，人工智能不具备法律人格。
2. 法律保护的必要性：法律保护是确保社会公平正义的重要手段。如果允许人工智能具有法律人格，那么它可能会利用其优势地位进行不公平的竞争，甚至可能滥用权力，损害他人的利益。例如，人工智能可以在网络上发布虚假信息，误导公众，或者通过算法歧视来侵犯他人的权益。此外，人工智能还可以利用其强大的计算能力，进行非法的金融交易、知识产权盗窃等犯罪活动。因此，为了维护社会的公平正义，必须对人工智能进行适当的法律约束和管理。
3. 技术发展的局限性：虽然人工智能在许多领域取得了显著的成就，但它仍然是一个不断发展和完善的过程。目前，人工智能的技术能力和应用范围都有限，无法完全满足人类社会的需求。例如，人工智能目前还不能像人类一样进行复杂的情感交流和道德判断。此外，人工智能的发展还面临着许多伦理和道德问题，如隐私保护、数据安全、算法偏见等。这些问题都需要通过法律来解决，以确保人工智能的健康发展和社会的稳定。因此，在当前阶段，人工智能不应该具有法律人格，而是应该受到适当的法律约束和管理。
4. 社会共识和合作：人工智能的发展需要社会各界的合作和支持。在人工智能具有法律人格的情况下，可能会出现利益冲突和责任归属的问题。例如，当人工智能出现故障或错误时，如何确定责任方？是归咎于人工智能本身还是其开发者？又或者，当人工智能的行为对社会造成危害时，如何追究其法律责任？这些问题都需要明确的法律规定来解决。因此，为了促进人工智能的健康发展和社会的稳定，需要有一个清晰的社会共识和合作机制，以确保人工智能的法律地位得到合理的界定和管理。
总之，人工智能不应该具有法律人格的论点是基于对其定义和要求的理解、对法律保护的必要性的认识、对技术发展的局限性的考虑以及对社会共识和合作的需求的评估。这些论点共同构成了对人工智能不应具有法律人格的有力论证。
