EMS快递的法律效力主要体现在国家机关公文的传递、法院诉讼文书的送达以及法律文书的保存等方面。而其效力的法律效应分析，则涉及邮政法的规定、实际操作中的挑战、司法实践的支持等多个方面。
EMS快递的法律效力：
根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定，快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，也不得寄递国家机关的公文。这意味着，只有经过邮政管理部门批准的快递企业才能提供此类服务。因此，使用未经许可的私人快递服务可能会面临行政责任甚至刑事责任。
法律效力的分析：
1. 邮政法的规定：
- 根据《邮政法》，任何未经邮政部门授权的私人或企业不得从事信件和文件的邮寄业务。
- 只有邮政企业有权进行此类业务，这保证了国家对重要通信的控制和安全。
2. 实际操作中的挑战：
- 尽管有法律规定，但在实践中，许多私人或非官方的快递公司可能被用于邮寄法律文件，这可能引发法律上的争议。
- 由于缺乏有效的监管和检查机制，这些非官方渠道可能被滥用，从而影响文件的真实性和有效性。
3. 司法实践的支持：
- 在司法判决中，法院通常采用中国邮政EMS作为法律文书的送达方式，因为这种方式具有正式性和权威性。
- 通过法院专递的方式发送的邮件，一旦收到，即使未签收也能证明已经送达，增强了其法律效力。
4. 解除权的影响：
- 依据相关法律，解除通知在送达对方后即生效，不需要对方的确认或承诺。
- 这种设计使得即便在对方拒收的情况下，解除合同的通知也能证明其已送达，从而维持了法律行为的有效性。
5. 证据保留的简便性：
- 使用EMS等官方渠道邮寄法律文件，可以有效地保留证据，便于在需要时提供支持。
- 相比之下，私人或非正式的快递服务可能因缺乏适当的监管而无法保证文件的真实性。
